Civil War

 

   FICHA TÉCNICA

Título: Civil War.
Dirección: Alex Garland.
País: Estados Unidos.
Año: 2024.
Duración: 109 min.
Género: Acción, bélico. drama.
Interpretación: Kirsten Dunst, Wagner Moura, Stephen McKinley Henderson, Cailee Spaeny, Jesse Plemons , Nick Offerman.
Guion: Alex Garland.
Producción: Gregory Goodman, Andrew Macdonald, Allon Reich.
Música: Geoff Barrow, Ben Salisbury.
Fotografía: Rob Hardy.
Distribuidora: A24.

   CRÍTICA

   SINOPSIS: En medio de una cruenta guerra civil en los Estados Unidos, un grupo de periodistas emprende un peligroso viaje con el objetivo de llegar a Washington y entrevistar al presidente.

   LO MEJOR: Aunque todavía su filmografía como de director es corta, Alex Garland me parece uno de esos directores que cuando estrena hay que poner las orejas tiesas. Porque, gusten más o menos, sus películas son siempre interesantes, más cuando como en esta ocasión, por palabras del propio cineasta, A24, en la que es ya su película de mayor presupuesto, le ha dejado toda la libertad creativa que demandaba. Lo que ha servido para darnos la que muy probablemente sea una de las mejores películas de este año, y a mi juicio, debería optar a premios importantes. Garland ha destacado hasta ahora sobre todo en el terreno de la ciencia ficción y el fantástico, y aquí sigue en parte en esa línea puesto que la historia no deja de ser una distopía, pero desde el tono más realista. Porque películas sobre periodismo de guerra se han hecho pero basadas en conflictos reales. Lo que hace Garland es plantear uno en el suelo de los Estados Unidos, una guerra civil, es decir, algo ficticio pero tratado con un realismo brutal. Y teniendo en cuenta el panorama actual de conflictos bélicos, perfectamente posible, lo que da más miedo. No en vano, Garland empezó a escribir el guion tras el asalto al Capitolio, y no es casual el parecido del presidente de los Estados Unidos de la película con Donald Trump. No obstante, no es una película política, y si me apuras, ni bélica, aunque contenga bastante secuencias bélicas, rodadas con nervio y una puesta en escena vibrante, hasta el punto que he salido de la sala con el corazón acelerado porque el film aparte de su acción tiene muchísima tensión. Pero es más una road movie de periodistas de guerra que otra cosa. Una muy buena, por cierto.

   Interpretación: A menudo, esta infravalorada pero Kristen Dunst es muy buena actriz y aquí constata una de sus mejores interpretaciones. Ella es la verdadera protagonista, incluso por encima de Wagner Moura, pero la joya es Cailee Spaeny. Esta chica es oro puro y estoy deseando verla en “Alien Romulus”. Por cierto, hay al menos cuatro actores que aparecen también en la excelente miniserie de Garland, “Devs”, Stephen Henderson, Sonoya Mizuno (también en “Ex Machina”) la propia Spaeny y Nick Offerman. Por cierto, los poco minutos de Jesse Plemons en pantalla, son los mejores de toda la película.

   Escena (SPOILERS!!): “¿Qué clase de americano eres?" Es precisamente con la frase que Plemons empieza a aterrorizarnos con una secuencia que aún no me saco de la cabeza. Porque es una escena de terror en toda regla, con una tensión asfixiante. Y aunque, como decía, no me parece una película principalmente bélica, si tiene potentísimas escenas de guerra. Toda la última media hora lo es, lo que corresponde a la campaña de toma de la capital, Washington. Y los momentos de combate por las calles, en las que parece “Blackhawk derribado” sólo son superadas por el asalto a la Casa Blanca por sus pasillos. Que es donde se culmina el viaje de transformación de Jessie (Spaeny), desde la figura de una fotógrafa novel hasta la foto que la consagre en una periodista del nivel de Lee Smith (Dunst), es más, cuando esta muere delante suya, ella hereda su misma mirada, ella se ha convertido en Lee.

   LO PEOR: No es una película reflexiva ni filosófica. Se trata de unos personajes que tienen que ir del punto A al B, y nos relatan lo que se encuentran por el camino, aunque en sus primeros compases tenga fases más lentas. Lo que busca para el espectador es una experiencia inmersiva.

   REFERENCIAS: Hay muchas películas sobre periodistas de guerra y la que me viene a la cabeza es “Salvador”, de Oliver Stone. Pero en la reciente “Dejar el mundo atrás” se planteaba una posible guerra civil americana. Es como si esa fuera precuela de esta o esta secuela de aquella, perfectamente podrían formar parte del mismo universo.

   CONCLUSIÓN: 8. Alex Garland nos muestra unos Estados Unidos en guerra por medio de una road movie y la mirada de unos periodistas que contemplan el caos de su propio país, en lo que será una de las películas del año.

Microcríticas Express: Five nights at Freddy's/Gran turismo/Pinball

 

   Algunos videojuegos tienen una muy buena historia y otros no tanto, y a la hora de adaptarlos a la pantalla pues cantan. Este solo pedía meter a un grupo de personajes en el establecimiento en cuestión y básicamente que fueran cargándoselos. Nos entretenemos un rato, lo pasamos bien y a otra cosa. Pero no, han querido hace una película mejor de lo que tocaba, con trasfondo psicológico y una subtrama de intriga que lo único que hacer es ralentizar el ritmo y, por lo general, sacarte de lo importante, que es la diversión que puedan ofrecer los muñecos. Que es lo mejor de todo, el diseño de los verdaderos protagonistas animatrónicos y la ambientación del lugar donde están. Para colmo luego es que encima es bastante light. Yo no he jugado al videojuego, solo he visto de que va y un poco su estética, pero los que si han jugado me dicen que no es precisamente gore. Bueno, pues igual eso habría que habérselo saltado porque la película lo pide a gritos, al menos que fuera un poco sangrienta, que ni eso. Por cierto, ¿casi dos horas? Se nos está yendo de las manos los metrajes de las películas de terror, porque a esta le sobra relleno y mucho, como media hora. Será que anteriormente había visto “Willy’s Wonderland”, que si es una gamberrada muy divertida con prácticamente la misma premisa, y con la guinda de poder ver a Nicholas Cage haciendo de las suyas. 5.

   Sinceramente, no podía entender como iban a hacer la adaptación de un videojuego que no tiene historia, que consiste en conducir coches. Es como si les diera por adaptar el FIFA. Claro, que tenía trampa, no era realmente una adaptación del juego sino de una historia relacionada con él. Una real, sobre unos chavales, jugadores de este simulador (a este si he jugado yo y bastante) que promocionaron a pilotos de coches de carreras de verdad. Salvando las habituales licencias, lo que tengo que reconocer es que han sabido darle un contexto a la historia. También ayuda tener un director en condiciones como Neil Blompkamp. De hecho, me ha sorprendido que se haya metido en este tinglado y la razón es que, por lo visto, es un gran fan del juego. Y lo que contribuye un director de este calibre es en el realismo con el que están rodadas las escenas de las carreras, literalmente te meten en los coches y por momentos puedes sentir la velocidad. En este sentido se agradece que hayan tirado más por el camino de “Días de trueno” o “Rush”, o incluso “Le Mans 66”, aunque creo que es inferior a todas ellas, que por el de “Fast and furious” o esa cosa de Stallone que llamaron “Driven”. La cuestión es que entretiene y, por momentos, es emocionante. Además, le da empaque su reparto, aunque más en el terreno de los secundarios, como David Harbour, Orlando Bloom o Djimon Hounsou, más que por su protagonista Archie Madekwe, que me dice más bien poco. Ah, sale la Spice Girl Geri Halliwell, que me ha parecido muy gracioso. 6’5.

   Me van a gustar más las películas basadas en la creación de juegos que las adaptaciones de videojuegos. Tal vez porque llevan una historia muy interesante detrás. Este no es un videojuego, es uno de los juegos más populares, digamos, de bar, quizá que haya habido, que tuvo sus orígenes allá por la década de los sesenta y se popularizó masivamente por los setenta. Pero resulta que estuvo prohibido. Y aquí te cuentan como se demostró que era un juego de habilidad y no de azar, y se consiguió legalizar como dice ya el propio título. Me ha recordado a otra película, creo que del año pasado, que me gustó bastante y que va muy paralela a esta, “Tetris”. Porque ambas están tratadas en tono de comedia y también porque me han retrotraído a mi infancia. Y si, esta también resulta muy divertida, con ese método de narración con un narrador dentro de la propia película, como si fuera el protagonista de la historia, Roger Sharpe, quien cuenta la historia a modo de flashback. Pero manejado de forma efectiva, sin reiteración en la narración, agilizando bastante el relato, y sabiendo condensar y hacer equilibrado el relato de los hechos a la vez que cuenta la parte romántica. De hecho, tan solo dura hora y media, y no le hace falta más, es lo que tenía que ser. Además, el casting está muy acertado. Ahora me apetece echar un Pinball. 6’5.